Свободное программное обеспечение. Терминология предметной области

Ниже приведено расширенное толкование терминов СПО с юридическими комментариями

1.    Свободное ПО (free  software) 

«Свободное ПО» является родовым понятием по отношению к различным видовым понятиям, таким, как «ПО с открытым исходным кодом», «бесплатное ПО», «коммерческое ПО» и др. Объем данного понятия находится в отношении противоречия с объемом понятия «несвободное ПО», т.е. в совокупности с ним составляет полный объем понятия «программное обеспечение» (в случае, когда в качестве основания для классификации используется такой критерий, как наличие или отсутствие в лицензионном договоре условий, ограничивающих свободу пользователей ПО). 
Для данной категории программного обеспечения не существует фиксированного набора лицензионных условий, достаточных для того, чтобы та или иная лицензия была отнесена к разряду «свободных». Эта особенность «свободного ПО» предопределяет невозможность определения этого понятия посредством указания исчерпывающего набора признаков, что в обязательном порядке необходимо учитывать при подготовке нормативной документации, посвященной вопросам использования «свободного ПО».
Однако, несмотря на невозможность выделения условий лицензии, достаточных для ее отнесения к числу «свободных», доктриной СПО выделяется четкий набор необходимых условий, в отсутствие которых лицензия будет, безусловно, считаться «несвободной», а также тех условий, наличие которых делает «несвободной» любую лицензию, в том числе ту, которая по своим основным признакам напоминает «свободную». Следует также принять во внимание, что перечень таких условий не является статичным: в связи с развитием общественных отношений, связанных с использованием ПО, а именно, с возникновением новых угроз свободам пользователей программного обеспечения, перечень таких условий постоянно дополняется Free Software Foundation.
С учетом вышесказанного, рассмотрим перечень критериев отнесения ПО к категории «свободного» в том его виде, в каком он определен FSF на сегодняшний день.
В самом общем смысле свободное программное обеспечение – это то ПО, которое пользователи могут свободно запускать, копировать, распространять,  изучать, изменять и улучшать. Более точно это выражается в наличии у пользователей четырех видов свободы:
Свободы запускать программу для любых целей (свобода 0).
Свободы изучать, как программа работает, и адоптировать ее для своих нужд (свобода 1). Доступ к исходному коду – необходимое для этого условие.
Свободы повторно распространять копии для того, чтобы помочь ближнему (свобода 2).
Свободы улучшать программу и опубликовывать результаты работы по улучшению программы для пользы всего общества (свобода 3). Доступ к исходному коду – необходимое для этого условие.
Следует принять во внимание, что указанные выше свободы не являются набором необходимых условий «свободных» лицензий (как это часто некорректно трактуется), а представляют собой тот результат, который необходимо достичь посредством реализации в лицензионном договоре тех или иных юридических конструкций. Программа признается «свободной», если, в соответствии с условиями ее лицензирования, ее пользователи обладают всеми указанными свободами. Таким образом, лицензиат должен быть свободен в распространении программы, как в исходной, так и в модифицированной форме , как на безвозмездной основе, так и за плату . Свобода в осуществлении данных действий означает, помимо всего прочего, отсутствие необходимости запрашивать чье-либо разрешение на их осуществление или платить за предоставление такого разрешения. Т.е., в соответствии с условиями свободной лицензии, лицензиату на безвозмездной основе должно предоставляться как минимум право использования программы путем ее воспроизведения,  распространения, доведения до всеобщего сведения и  переработки (модификации). Причем использование программы этими способами, равно как и реализация любых иных предоставляемых по лицензии прав, не может быть ограничено какими-либо целями или сферами деятельности: любые такие ограничения автоматически исключают ПО из числа свободного, даже при наличии в лицензии условий о безвозмездном предоставлении основных имущественных прав на программу и предоставлении ее исходного кода. В качестве примеров таких лицензий, существенно схожих со свободными, но не являющихся таковыми, можно привести такие лицензии, как Hacktivismo Enhanced-Source Software License Agreement (HESSLA), существенно ограничивающую сферы применения оригинального ПО и создаваемых на его основе модификаций, Jahia Community Source License, разрешающую использование исходного кода только в исследовательских целях.
Лицензиату также должна быть предоставлена свобода осуществлять модификацию ПО и использовать результаты модификаций в своей собственной программе без какого-либо упоминания о том, что им были созданы такие модификации. Т.е. на него не должна налагаться обязанность обнародовать производную программу, основанную на модификации оригинальной программы . В том же случае, когда лицензиат обнародует свои модификации ПО, на него не должна возлагаться обязанность по уведомлению об этом кого-либо в какой-либо форме. Подобные ограничения, позволяющие квалифицировать непроприетарные лицензии как несвободные, встречаются весьма часто, и содержаться в таких лицензиях, как Apple Public Source License (APSL), version 1.x  (на лицензиата возлагается обязательство по опубликованию модифицированной версии и уведомлении об атом Apple), AT&T Public License (обязанность уведомить AT&T о распространении патча, установка которого вносит изменения в исходную программу),  Reciprocal Public License (данная лицензия обязывает лицензиата опубликовывать любую модифицированную версию программы, которую использует организация, а также уведомлять первоначального разработчика программы о публикации модифицированной версии), Open Public License (обязанность отправки первоначальному разработчику программы каждой опубликованной модифицированной версии данной программы). Как несвободные квалифицируются также лицензии, запрещающие опубликовывать модифицированные версии. Примером такой лицензии может служить SUN Community Source License. В то же время условие лицензии, обязывающее лицензиата, осуществившего модификацию программы и распространяющего ее модифицированную версию, по требованию первоначального разработчика программы предоставить ему копию модифицированной версии расценивается FSF как допустимое и не противоречащие общей концепции свободного ПО.
Свобода запуска программы (the freedom to run the program) означает свободу для любого физического лица или организации использовать программу на базе любой компьютерной системы, в любой сфере и в любых целях без сопровождения такого права обязательством сообщать об использовании программы ее разработчику или любому иному лицу.
Свобода повторного распространения копий (the freedom to redistribute copies) должна включать в себя возможность распространения ПО как в бинарной или иной исполняемой форме, так и в форме исходного кода. Причем данное правило должно распространяться как на исходную, так и на модифицированные версии программы. Любые ограничения данной свободы, выражающиеся как в запретах на распространение в какой-либо форме, так и в наложении на лицензиата обязанности по распространению ПО в определенной форме делают программу несвободной. Так, например, не является свободной лицензия GPL-PA (оригинальное название на португальском "Licença Pública Geral para Administração Pública"), не разрешающая распространять исходный код программы без сопровождения его соответствующими бинарными файлами.
Для того, чтобы свобода вносить в программу изменения и опубликовывать улучшенные версии имела практическое значение, т.е. для того, чтобы предоставляемое по договору право на модификацию программы могло быть фактически реализовано, лицензиат должен иметь доступ к исходному коду программы. Таким образом, доступность исходного кода – обязательный атрибут свободного ПО.
Одним из важнейших способов модификации программы, по мнению представителей FSF, является объединение (merging) имеющихся в наличии подпрограмм и программных модулей. Строго говоря, с точки зрения российского законодательства объединение различных программных компонентов в рамках единого объекта без их переработки квалифицируется не как модификация ПО, а как деятельность по организации создания сложного объекта (ст.1240 ГК). Однако в любом случае, если лицензия на программу не позволяет лицензиату объединять существующие модули, например, требует, чтобы лицензиат был обладателем исключительного права на любой код, добавляемый им к лицензируемой программе, такая лицензия содержит ограничения, достаточные для квалификации ее как несвободной. Примером такой лицензии является NASA Open Source Agreement, требующая, чтобы все изменения, вносимые в программу носили творческий характер.
Лицензия также не является свободной, в случае, если она содержит условия о возможности ее аннулирования по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны лицензиата. Подобные условия содержатся в таких несвободных лицензиях, как AT&T Public License, Apple Public Source License (APSL), version 1.x,  SUN Solaris Source Code (Foundation Release) License, Version 1.1.
Несмотря на недопустимость наличия в свободных лицензиях различного рода ограничений, некоторые ограничения все же допустимы, при условии, что они не препятствуют реализации основных свобод, описанных выше. Примером тому служит широко используемая в «свободной» модели лицензирования юридическая конструкция, получившее название «copyleft». Если максимально упростить ее смысл, то copyleft представляет собой набор специальных условий лицензии, определяющих условия реализации предоставляемых лицензиату имущественных прав таким образом, что в случае распространения программы  (а также основанной на ней производной программы) он не может устанавливать дополнительные ограничения на использование программы (ее модификаций) или каким-либо иным образом ограничивать основные свободы пользователей ПО.
Считаем необходимым особое внимание уделить вопросу коммерческого использования ПО. Если программное обеспечение является свободным, это не означает, что оно не может быть «коммерческим». Свободная программа в обязательном порядке должна быть доступна для коммерческого использования (commercial use), коммерческого развития (commercial development) и коммерческого распространения (commercial distribution). Следует отдельно прокомментировать данные понятия, т.к. в рамках движения «свободного ПО» они используются в несколько ином значении, по сравнению с их употреблением применительно к проприетарному ПО.
Коммерческое использование (commercial use) «свободного ПО» подразумевает использование функциональных возможностей программы для осуществления предпринимательской деятельности. Сюда входит как внутреннее использование программы, например, для организации электронного документооборота организации, так и оказание услуг в виде предоставления удаленного доступа к размещенной на сервере программе для использования ее функциональных возможностей (т.н. «software services»), а также любое иное использование функциональных возможностей программы, связанное с ведением бизнеса.  Коммерческое развитие свободного ПО (commercial development) представляет собой выполнение работ по созданию для заказчика специализированного ПО на основе существующих программ сторонних разработчиков, доработку существующих программных решений под конкретные нужды заказчика и т.п. Коммерческое распространение (commercial distribution) означает продажу экземпляров свободного ПО, как в форме исходных кодов, так и в форме готовых к инсталляции дистрибутивов (требование об обязательном предоставлении исходных кодов сохраняется), как по отдельности, так и в составе сборников. Плата может взиматься за каждый материальный носитель, содержащий дистрибутив(ы) «свободного ПО» или предоставление доступа к размещенному на серверу дистрибутиву. Приобретенный дистрибутив может использоваться любым числом пользователей и может в дальнейшем свободно распространяться любым лицом, независимо от того, приобрело оно данный дистрибутив у дистрибьютора или получило на безвозмездной основе из иных источников. Т.е. программа продается как некий технический продукт, в то время как необходимые имущественные права на использование ее как объекта интеллектуальной собственности предоставляются безвозмездно.
К коммерческим способам использования свободного ПО относятся также различного рода услуги, связанные с его использованием как технического объекта – услуги по технической поддержки ПО, консультации по вопросам его использования, обучение работе со свободным ПО и др. Несмотря на то, что такого рода «использование» программ не охватывается авторским правом, упомянуть о нем необходимо, т.к. в тех случаях, когда предоставление имущественных прав на программу сопровождается договорными условиями, ограничивающими сторону в осуществлении указанных действий  или напротив обязывающих сторону их осуществлять (например, оказывать пользователям ПО услуги технической поддержки ) программа будет считаться несвободной.
В рамках идеологии движения свободного ПО извлечение материальной выгоды от использования программ как объектов интеллектуальной собственности считается недопустимым. В то время как получение дохода от использования программ как технических объектов считается приемлемым. Более того, возможность коммерческого использования программ описанными выше способами воспринимается как одна из основных свобод пользователей ПО. Лицензии, запрещающие коммерческое использование программ или каким-либо образом огранивающие возможность такого использования расцениваются как несвободные. По этому признаку, т.е. наличию в лицензии условий, препятствующих коммерческому использованию ПО к несвободным относятся такие лицензии, как Aladdin Free Public License, AT&T Public License (помимо прочих условий, недопустимых с точки зрения идеологии свободного ПО, некоторые версии данной лицензии содержат условие о том, что экземпляры программы не могут продаваться по цене, размер которой превышает стоимость затрат на распространение), Jahia Community Source License, Microsoft's Shared Source CLI, C#, and Jscript License, Reciprocal Public License (коммерческое распространение допускается, однако установленные данной лицензией ограничения на допустимую цену, по которой может быть реализована копия программы, делает данную лицензию несвободной), University of Utah Public License, YaST License.
Вывод: доктрина «свободного ПО» не позволяет выделить исчерпывающий перечень признаков, наличие которых позволило бы отнести ту или программу (лицензию на программу) к категории «свободных». Однако при этом можно выделить основные, базовые критерии, которыми можно руководствоваться при решении вопроса об отнесении программы (лицензии) к числу «свободных». Такими критериями являются:
•    безвозмездное предоставление пользователю программы права ее использования основными способами, которые в рамках российского авторского права могут быть определены как использование программы путем ее воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения, модификации, а также
•    безвозмездное предоставление полного исходного кода программы. Предоставление права использования программы не может быть обусловлено не только выплатой лицензиару вознаграждения, но и возложением на лицензиата различного рода обязательств, кредитором по которым будет лицензиар или иной правообяяладатель (например, тот, чья программа была использована лицензиаром для создания ее модифицированной версии, права на которую предоставляются лицензиату), а также иных обязательств, препятствующих свободному использованию программы. Например, таких, как обязанность уведомлять первоначального разработчика программы о создании ее модифицированной версии, или обязательство по предоставлению лицензиару прав на программу, которая будет создана лицензиатом на основе исходной программы, право на модификацию которой он получил от данного лицензиара и т.п. В то же время, установление ограничений на использование программ и возложение на пользователей обязательств, в том случае, когда они не противоречащие «духу свободного ПО» и направлены на защиту свобод пользователей программного обеспечения, как они понимаются представителями движения «свободного ПО» не только допускаются, но и всячески приветствуются активистами данного движения. Наиболее ярким примером таких ограничений является юридическая конструкция «copyleft». В случае реализации в лицензии данной юридической конструкции безвозмездное предоставление права использования программы сочетается с запретом на извлечение коммерческой выгоды от использования программы как объекта интеллектуальной собственности (данный запрет реализуется путем включения в лицензионный договор условия о том, что лицензиат может распространять программу (в исходной или модифицированной форме) только на тех условиях, на каких он сам ее получил ) и обязанностью предоставления исходного кода программы при ее последующем распространении;
•    отсутствие каких-либо ограничений на использование программы как технического объекта, включая любое коммерческое использование.

2.    Программное обеспечение с открытым исходным кодом (Open Source software)
Особенностью данного понятия является наличие у него двух, принципиально отличающихся значений. Первое значение вытекает из самого термина, используемого для обозначения этого понятия. Этот термин представляет собой своеобразное определение, включающее в себя указание на родовое понятие – «программное обеспечение» и видовой признак – «открытость исходного кода», наличие которого позволяет отнести тот или иной объект (ту или иную программу) к такой разновидности ПО, как «открытое ПО» или «ПО с открытым исходным кодом». Иными словами, из самого названия данной категории ПО вытекает, что достаточным и фактически единственным признаком т.н. «открытого ПО» является открытость его исходного кода. Т.е. к категории «открытого ПО» могут быть отнесены все те программы, в отношении которых разработчиком (правообладателем) принято решение об открытии исходного кода этих программ для некоего круга лиц (как неопределенного, так и определяемого по каким-либо признакам). При этом условия использования этого исходного кода могут сильно отличаться в зависимости от лицензии. Более того, некоторые разработчики проприетарного ПО, желая позиционировать свои программы как «открытое ПО», раскрывают значительную часть исходного кода, тем не менее, оставляя часть кода закрытой для широкого круга пользователей (как правило, закрытыми остаются части кода, связанные с защитой ПО от неправомерного использования, а также иные части кода, раскрытие которых разработчики считает нецелесообразным).  
Второе значение, на котором настаивают представители «The Open Source Initiative» («OSI»),  базируется на развернутом определении понятия «открытое ПО» («open source software»), представляющим собой описание ключевых условий, которым должна соответствовать лицензия на программу, для того чтобы эта программа могла считаться «открытой» («open source»).  Анализ этого определения позволяет сделать вывод о том, что изложенные в нем условия являются отражением тех условий лицензирования программ, которые в рамках движения СПО рассматриваются как необходимые (содержание этих условий было раскрыто в предыдущем разделе). При этом сторонниками Open Source Initiative такие условия воспринимаются не только как необходимые, но и как достаточные, потому как открытость исходного кода программ и предоставление широкому кругу лиц разрешения на модификацию этого кода, рассматривается ими только с точки зрения удобства совместной работы над общими проектами по разработке программ и возможности заимствования чужих решений без выплаты за это вознаграждения. Такие особенности лицензирования ПО являются бесспорным преимуществом для самих разработчиков, однако не имеют особого значения для конечных пользователей ПО, для которых сам факт доступности исходного кода, не играет какой-либо роли.
Такой подход вызывает активную критику со стороны представителей движения СПО, справедливо указывающих на то, что соответствие программы одному лишь критерию открытости исходного кода без реализации в условиях ее лицензии остальных принципов свободного ПО, способно свести на нет все те преимущества, которые открытость исходного кода дает пользователям программного обеспечения (примеры таких лицензий были приведены выше, в разделе, раскрывающем значение термина «СПО»).
Однако несмотря на некоторые различия в толковании термина «открытое ПО», можно констатировать, что объем понятия «открытое ПО» или «ПО с открытым исходным кодом» составляют, прежде всего, те программы, лицензии которых содержат условие о предоставлении пользователю их исходных кодов, что выгодно отличает эти программы от большей части проприетарного ПО, распространяемого в исполняемой форме по лицензии, содержащей запрет на декомпиляцию, дизассемблирование и реверс инжиниринг. Вместе с тем исходный код может предоставляться пользователю и в рамках проприетарной модели лицензирования, т.е. той модели, недостатки которой послужили причиной отказа от использования проприетарного ПО в государственных органах. При этом плата за предоставление исходного кода может быть включена в размер вознаграждения по лицензии, либо возмездное предоставление исходного кода может являться предметом отельного соглашения. Лицензионным договором могут быть также ограничены (причем существенно) пределы использования исходного кода (например, исключительно научными целями), ограничен круг субъектов, которым предоставляется право использования программы в форме исходного кода и т.д.
При этом, даже при формальном соответствии программы всем критериям «открытого ПО», предложенных представителями OSI, предоставление указанных в лицензии прав (в особенности права на модификацию программы) может быть сопряжено с возложением на пользователя самого широкого круга обязательств, в том числе позволяющих первоначальному разработчику обеспечить полный контроль за дальнейшими разработками, создаваемыми на базе лицензированного им программного обеспечения (примеры таких лицензий были приведены в предыдущем разделе).
Реализация такого формального подхода породила к жизни широкий круг «открытых лицензий», которые, несмотря на условие о предоставлении всем пользователям исходного кода программы, не являются при этом «свободными» лицензиями. В результате этого такие лицензии способны заложить юридическую основу для удобства доработки «базового ПО» совместными усилиями независимых разработчиков, однако свобода использований результатов таких разработок конечными пользователями может быть существенно ограничена.
 Таким образом, предоставление исходного кода, в том числе с разрешением его последующего изменения и распространения как в исходном виде, так и с изменениями и дополнениями, является не более чем ключевым элементом особой методологии разработки ПО.
Представляется необходимым обратить особое внимание на то, что такая методология разработки программ, т.е. методология, в основе которой лежит возможность свободной доработки уже имеющихся программных решений любым заинтересованным лицом, является общей для «открытого» и «свободного ПО». При этом сторонники т.н. «открытого ПО», стремясь обеспечить интересы только лишь разработчиков ПО, ограничиваются обеспечением возможности использования этой методологии посредством применения особого рода лицензионных договоров, в то время как в рамках движения СПО такая методология является лишь необходимым условием обеспечения свободы использования программного обеспечения, а не самоцелью.
Так, например, некоторые проприетарные компании, в частности Apple, используют подобный прием, т.е. предоставление исходного кода своих программ широкой публике, в целях снижения издержек на доработку ПО: отдельные энтузиасты, изучая исходный код таких программ, предлагают различные варианты их усовершенствования, выявляют причины возникновения ошибок в работе программ и предлагают свои варианты изменения кода для их исправления, после чего результаты таких работ используются в официальных релизах проприетарного ПО.
Указанные выше отличия «свободного» и «открытого» ПО приобретают особое значение в разрезе проблематики использования программных решений для нужд госуправления. Как было показано в разделе, посвященному понятию «свободное ПО», существует множество вариантов, при которых лицензия на программное обеспечение включает в себя все основные положения, присущие свободному ПО, однако ряд ее условий позволяет существенно ограничить свободу использования программы. Применительно к использованию программного обеспечения в органах государственной власти такие ограничения могут привести к невозможности достижения таких ключевых целей, как обеспечение технологического и экономического суверенитета в области использования ПО, обеспечении возможности масштабирования созданных решений в связи с тем, что обладатели исключительного права на программы, распространяемые на условиях «открытых», но не «свободных» лицензий, имеют возможность навязывать пользователям ПО любые выгодные правообладателей условия, как это часто происходит в рамках проприетарной модели лицензирования, многочисленные недостатки которой стали причиной принятия решения о переходе органов государственной власти к использованию свободного ПО.

Выводы:
•    Объем понятия «открытое ПО» («ПО с открытым исходным кодом») и «свободное программное обеспечение» находятся в отношении подчинения: объем понятия «свободное ПО» полностью входит в объем понятия «ПО с открытым исходным кодом». Т.е. любая «свободная программа» является программой с открытым исходным кодом, но далеко не каждая программа с открытым исходным кодом является «свободной».
•    Открытость исходного кода программы, а также предоставляемое на основании лицензии право модификации программы является необходимым, но далеко не достаточным условием свободного использования программ, особенно когда такое использование осуществляется в целях разработки программных решений для нужд государственных органов с возможностью последующего масштабирования этих решений и их развития без привязки к первоначальным разработчикам базовых программ, положенных в основу этих решений.
•    При разработке официальной документации, связанной с реализацией мероприятий по переходу органов государственной власти на «свободное ПО», следует избегать применения термина «открытое ПО» в качестве синонима понятия «свободное ПО» в силу принципиальных отличий между этими понятиями.  
3.    Программное обеспечение «copyleft» (Copylefted software)
Программное обеспечение сopyleft является разновидностью свободного ПО. Условия лицензирования программ данного вида не допускают распространение таких программ (в исходном или модифицированном виде) на условиях, устанавливающих дополнительные ограничения по сравнению с теми, которые были установлены правообладателем, предоставившим право их распространения и модификации. Это означает, что любая копия программы, а также программы, производной от нее, должна являться свободным ПО. Подавляющее большинство сopyleft ПО распространяется на условиях лицензий серии GNU GPL , однако существует ряд других сopyleft-лицензий: GNU Lesser General Public License (GNU LGPL), Affero General Public License (AGPL), Vita Nuova Liberal Source License, OpenSSL license, License of xinetd. Многие другие свободные лицензии содержат в себе отельные элементы copyleft’а, однако не являются copyleft-лицензиями в полном смысле этого слова.
Конструкция copyleft-лицензий такова, что, в большинстве случае, они несовместимы с GNU GPL, а также иными copyleft-лицензиями. Это означает, что объединение в рамках одной программы кода, лицензированного по одной copyleft-лицензии вместе с кодом, лицензированным по иной copyleft-лицензии, будет неправомерным. Так, приведенные выше copyleft-лицензии, за исключением LGPL и AGPL, несовместимы с GNU GPL. Несовместимость объясняется тем, что одним из ключевых лицензионных условий, лежащих в основе copyleft’a является требование о распространении условий лицензии в том числе на производную программу, созданную с использованием исходной, даже если производная программа представляет собой простое слияние первоначального и добавочного кода (на использование которого распространяет свое действие другая copyleft-лицензия) или объединение посредством линкера библиотек функций (в том числе динамических), выпущенных под разными copyleft-лицензиями с формированием общего исполняемого файла (файлов), в ходе исполнения которого происходит обращение к библиотекам, выпущенным под разными лицензиями. Исключение составляют LGPL,  допускающая использование выпущенных под ней библиотек совместно с библиотеками, распространяемыми на условиях других, в том числе проприетарных лицензий, а также copyleft-лицензии, допускающие кросс-лицензирование, т.е. содержащие условие о в возможности применения к программе или отельным ее частям условий других (как правило, прямо указанных) лицензий. Примерами таких лицензий могут служить AGPL и Mozilla Public License (данная лицензия не является полностью copyleft’ной, но содержит отельные элементы copyleft’а, наличие которых при отсутствии в данной лицензии оговорки о возможности кросс-лицензирования делало бы ее несовместимой с другими copyleft-лицензиями).
4.    Свободное программное обеспечение, не являющееся программным обеспечением «copyleft» (Non-copylefted free software)
Лицензии данной категории ПО предоставляют пользователям основные свободы, наличие которых необходимо для квалификации ПО в качестве свободного, однако допускают возможность установления дополнительных ограничений при последующем распространении программы или ее модификаций. Т.к. данный вид лицензий не содержит в себе условий, реализующих конструкцию copyleft, ПО, выпущенное под такими лицензиями, не защищено от проприетаризации. Т.е. изначально свободный исходный код может быть скомпилирован (как с изменениями так и без), и результат такой компиляции может в дальнейшем распространяться как проприетарное ПО. Наиболее известными свободными не-copyleft лицензиями являются BSD license, X11 license, XFree86 1.1 License.
5.    Несвободное программное обеспечение (Non-free software)
К данной категории относится любое программное обеспечение, которое не является свободным, в том числе бесплатное ПО (freeware), «полусвободное» ПО  (semi-free software) и проприетарное ПО.
6.    Полусвободное программное обеспечение (Semi-free software)
Полусвободное ПО представляет собой программное обеспечение, которое не является свободным, но в отношении которого правообладателем предоставлено разрешение на использование программы (использование программы как технического объекта по ее прямому функциональному назначению), копирование, распространение и модификацию (включая распространение модифицированных версий), но только в некоммерческих целях (как было указано выше, возможность использования ПО в коммерческих целях является обязательной для свободного ПО). Примеры таких лицензий приведены выше.
7.    Проприетарное программное обеспечение (Proprietary software)
Проприетарным является любое программное обеспечение, лицензия на которое содержит условие о выплате правообладателю вознаграждения за предоставляемое по лицензии право использования программы, независимо от того, распространяется ли такое ПО вместе с исходным кодом или без него. Т.е. проприетарной лицензией является любой возмездный лицензионный договор. Понятие «проприетарное ПО» не равнозначно понятию «несвободное ПО», а составляет лишь часть его объема.
8.    Бесплатное программное обеспечение (Freeware)
Разрешение на воспроизведение и распространение данного вида программ предоставляется бесплатно, однако право на их модификацию не предоставляется, декомпиляция таких программ также не разрешается. Такие программы распространяются в скомпилированном виде без исходного кода. Такие программы относятся к разряду «несвободного ПО». Данный вид программного обеспечения может быть условно отнесен к классу некоммерческого ПО. Условность такой квалификации связана с тем, что во многих случаях, несмотря на бесплатность данных программ, цели их использования являются коммерческими. Так, на freeware условиях может распространяться клиентское ПО, необходимое для взаимодействия пользователей с серверным ПО, используемым для возмездного предоставления т.н. программных услуг (software services), суть которых в возможности удаленного использования функциональных возможностей различных программ без установки этих программ на локальный компьютер. Бесплатное ПО может также использоваться для привлечения внимания к продукции определенного вендора и т.д. Нередко бесплатное программное обеспечение создается и распространяется с целью распространения рекламных материалов, демонстрируемых пользователям во время запуска и использования этих программ. В целом существует довольно много вариантов ведения маркетинговой политики, в рамках которой большую роль играет разработка и распространение на бесплатной основе различного рода ПО, и можно с уверенностью сказать, что за очень редким исключением развитие бесплатных версий ПО имеет конечной целью увеличение прибыли тех или иных компаний, работающих в области информационных технологий.   
9.    Условно-бесплатное программное обеспечение (Shareware)
Программное обеспечение, распространяемое в скомпилированном виде, без исходного кода, в форме бесплатной тестовой версии, имеющей функциональные, временные или иные подобные ограничения, для снятия которых требуется ввести ключ активации (произвести иные подобные операции), предоставляемый пользователю после выплаты им вознаграждения.
Shareware-программы, безусловно, не являются свободными, и не могут быть отнесены даже к полусвободным программам. Объясняется это следующими причинами: подавляющее большинство shareware-программ распространяются без исходного кода, и во всех без исключения случаях право на модификацию этих программ не предоставляется. Также в большинстве случаев пользователю (лицензиату) не предоставляется право копировать и осуществлять распространение таких программ без выплаты правообладателю вознаграждения, даже если такие действия осуществляются в некоммерческих целях.  
10.    Частное программное обеспечение / программное обеспечение, разрабатываемое по индивидуальному заказу (Private software / Custom software)
Данный вид ПО представляет собой custom-разработку, т.е. разработанное (доработанное) программное обеспечение, предназначенное для решения конкретных задач, стоящих перед заказчика (как правило, организации). Данное ПО используется заказчиком для внутренних нужд и большинстве случаев не доступно для широкой общественности. Вопрос о возможности обнародования и (или) последующей продажи custom-ПО иным лицам помимо заказчика, решается в рамках договора на разработку ПО, заключаемого между заказчиком и разработчиком данного ПО, который представляет собой договор подряда. Договор на разработку может сопровождаться, и как правило сопровождается, условиями о последующей технической поддержке программного продукта и предоставлении консультаций по вопросам его использования.
Частное ПО, безусловно являясь коммерческим, может быть как свободным, так и проприетарным. Создание специализированных программных продуктов является одной из основных форм бизнеса, основанного на использовании свободного программного обеспечения. Неоспоримыми преимуществом свободного ПО, в данном случае, является возможность безвозмездного использования разработчиком custom-продукта готовых базовых решений, что существенно снижает материальные и временные затраты на создание нового программного продукта, и в результате позволяет малым и средним компаниям-разработчикам ПО быть конкурентноспособными в данной сфере бизнеса. При этом пользователь такого программного продукта, имея в своем распоряжении исходный код программы и обладая всеми необходимыми правами на ее использование, становится независимым от разработчика и может заказать модификацию данного ПО сторонним организациям, осуществлять его коммерческое распространение и т.д.
11.    Коммерческое программное обеспечение (Commercial Software)
Коммерческим является программное обеспечение, распространяемое с целью извлечения прибыли от такого распространения либо повышения прибыли в других сферах бизнеса. Понятия «коммерческое ПО» и «проприетарное ПО» не являются равнозначными. Большая часть коммерческого ПО является проприетарным, и любое проприетарное ПО является коммерческим. Коммерческое ПО может быть бесплатным (примеры бесплатного коммерческого ПО были приведены выше в разделе, посвященном бесплатному ПО). «Несвободное ПО», не являющееся проприетарным, может быть как коммерческим, так и некоммерческим. То же самое можно сказать о свободном программном обеспечении.
Что касается соотношения понятий «свободное ПО» и «коммерческое ПО», то в данном случае считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что часть «свободного ПО» может быть отнесена к разряду коммерческого программного обеспечения. При этом вопрос о том, использовать «свободное ПО» в коммерческих или некоммерческих целях во всех без исключения случаях решается на усмотрение пользователя программного обеспечения. Лицензия на «свободное ПО» не может содержать условий о том, что программа должна использоваться только в коммерческих или только в некоммерческих целях (равно как и любым иным образом ограничивать сферу применения ПО), в противном случае распространяемое под такой лицензией программное обеспечение не будет являться «свободным», даже если лицензия содержит все прочие условия, характерные для «свободных лицензий».

Оставьте свой комментарий!