Книга «Управление Интернетом» в бесплатном доступе

Книга Йована Курбалийя «Управление Интернетом» — это всесторонний обзор основных вопросов и действующих лиц в этой сфере. Она написана в простой и доступной  форме и содержит многочисленные схемы и иллюстрации. В книге рассматриваются технические, правовые, экономические, социокультурные аспекты управления Интернетом, а также связанные с Интернетом проблемы развития.
По каждому вопросу читателю предлагается краткое введение, сжатое изложение основных вопросов и трудностей и обзор различных взглядов и подходов к проблеме. Книга представляет собой практическое руководство для анализа и
обсуждения вопросов управления Интернетом.

ВВЕДЕНИЕ
За относительно недолгое время Интернет стал неотъемлемой частью
современного общества. Вот некоторые характерные черты Интерне-та на сегодняшний день:

• по некоторым оценкам, около 1,5 миллиардов пользователей по
• всему миру;
• крайне важное влияние на общество в сфере образования, здраво-охранения, функционирования органов власти и в других сферах
• деятельности;
• киберпреступность, например, мошенничество, незаконные азарт-ные игры и фишинг (кража и ненадлежащее использование персо-нальной информации);
• ненадлежащее и незаконное использование технологии в форме
• вредоносного кода (вирусов) и спама.

Растущая информированность о социальном, экономическом и поли-тическом влиянии Интернета на общество активизировала внимание к
вопросам управления Интернетом. Применительно к Интернету регули-рование необходимо, среди прочего, для того, чтобы:

• предотвратить или, по крайней мере, минимизировать риск распа-да Интернета на несколько несвязанных сетей;
• сохранить техническую совместимость и способность к взаимо-действию всех компонентов Интернета;
• защитить права и определить ответственность различных действу-ющих лиц;
• оградить пользователей от последствий ненадлежащего и незаконного использования технологий;
• защитить общественные интересы на государственном и глобальном уровнях;
• способствовать дальнейшему развитию Интернета.
• Анализ правовых аспектов и социальных последствий технологичес-кого развития неизбежно отстает от технологических инноваций.

Международные переговоры по вопросам регулирования Интернета прошли через несколько важных этапов, но все
еще далеки от завершения и даже от достижения консенсуса относительно того, каким образом следует управлять Интернетом. Какие действующие лица вероятнее всего будут влиять на развитие Интернета? Какова
будет их политика в отношении обеспечения доступа к Сети, коммерции, содержания материалов (контента), финансирования, безопасности и других вопросов, являющихся центральными для развития Интернета?
Это лишь некоторые ключевые вопросы, ответы на которые необходимо
искать в рамках управления Интернетом.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕРМИН «УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕРНЕТОМ»
Само определение термина «Интернет» порождает споры, которые
затем продолжаются в спорах об управлении Интернетом. Это не прос-то вопрос лингвистической аккуратности. Различные оттенки смысла, вкладываемые в данный термин, порождают разные ожидания и
подходы к выработке политического курса. Например, специалисты в
области телекоммуникаций рассматривают проблему управления Интернетом сквозь призму технической инфраструктуры. Профессиона-лы в области компьютерных технологий в основном уделяют внимание
разработке различных стандартов, языков и приложений — таких, как
XML или Java. Специалисты по коммуникации делают акцент на упрощении обмена информацией. Активисты борьбы за права человека рассматривают управление Интернетом с точки зрения свободы выражения убеждений, защиты тайны частной жизни и других основных прав личности. Юристы обращают внимание на вопросы юрисдикции и раз-решения споров. Политики по всему миру обычно говорят о средствах массовой информации и о вопросах, находящих отклик у избирателей,
например о перспективах (больше компьютеров — больше образования) и угрозах (безопасность Интернета, защита детей). Дипломатов в первую очередь беспокоит сам процесс регулирования и защита наци-ональных интересов. Список потенциально противоречащих друг другу профессиональных точек зрения на управление Интернетом можно
продолжить. В рамках Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества было предложено следующее определение управления Интернетом: «Управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих 

принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета» [2]. Это рабочее определение является хорошей отправной точкой для дискуссий, тем не  менее, оно не помогает решить проблему различных интерпретаций двух ключевых терминов: «Интернет» и «управление».

Интернет 

Некоторые авторы утверждают, что понятие «Интернет» не охватывает все существующие аспекты развития цифровых технологий. Обычно в качестве более полных предлагаются два других термина: «информационное общество» и «информационно-коммуникационные технологии». 

Эти понятия включают в себя сферы, выходящие за пределы непосредственно Интернета — такие как мобильная связь. Однако в пользу упо-требления термина «Интернет» свидетельствует стремительный пере-ход глобальных коммуникаций к использованию протоколов передачи
данных Интернета как основного технического стандарта. Вездесущий
Интернет продолжает стремительно расти не только в количественном
отношении, но и с точки зрения спектра предлагаемых услуг, среди которых наиболее заметен протокол передачи голоса по Интернету (VoIP),
способный заменить обычную телефонную связь.

Управление

В дискуссиях по проблемам управления Интернетом, особенно в ходе первого этапа WSIS (World Summit of the Information Society, Всемирная  встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества) в Женеве в 2003 г., предметом противоречий стал термин «управление» и его различные интерпретации. В соответствии с одной из интерпре-таций управление является синонимом правительства. Представители многих государств изначально вкладывали в это понятие такой смысл и полагали, что Интернет должен регулироваться государствами на межправительственной основе с ограниченным участием других, в основном негосударственных, акторов. Подобному толкованию противостояло иное, более широкое понимание термина «управление», которое предпо-лагает регулирование деятельности различных институтов, в том числе негосударственных. Именно такой трактовки придерживались члены
интернет-сообщества, поскольку она наиболее соответствует особеннос-тям регулирования Интернета с момента его создания.
Терминологическая путаница усугублялась различными переводами термина «управление» (governance, англ.) на другие языки. В испанском языке этот термин относится преимущественно к государственной де-ятельности или правительству (gestión pública, gestión del sector público, función de gobierno).

Связь с государственной деятельностью и правительством также заметна во французском языке (gestion des af aires 

publiques, ei cacité de l’administration, qualité de l’administration, mode de gouvernement). Похожая ситуация наблюдается и в португальском язы-ке: налицо связь с государственным сектором и правительством (gestăo pública, administraçăo pública).

ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕРНЕТОМ

Начальный период управления Интернетом (1970-е — 1994)
Интернет начался как правительственный проект. В конце 1960-х гг.
правительство США финансировало развитие сети DAPRA Net, проектировавшейся Управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны как надежное средство коммуникации. К сере-дине 1970-х гг., когда был создан протокол TCP/IP, сеть превратилась в то, что сегодня называется Интернет. Одним из ключевых принципов Интернета является его распределенная природа: пакеты данных могут передаваться в сети по различным маршрутам, обходя традиционные барьеры и механизмы контроля. Этому технологическому принципу соответствовал схожий подход к регулированию Интернета на ранних этапах: Рабочая группа по проектированию Интернета (IETF)3, созданная в 1986 г., управляла дальнейшим развитием Интернета, принимая решения 

на основе сотрудничества и консенсуса, с привлечением широкого круга участников. У Интернета не было центрального правительства, центра-лизованного планирования, «великой стратегии».
В результате популярным стало утверждение, что Интернет формирует уникальное пространство, альтернативное политической системе современного мира. Джон Перри Барлоу, автор знаменитой «Декларации независимости киберпространства», обращается ко всем правительс-твам: « [Интернет] по своей природе транснационален, к нему не применим принцип государственного суверенитета, и ваш [государственный] суверенитет на нас не распространяется. Мы должны сами принимать
решения»

«Война DNS» (1994—1998)
Вскоре государства и бизнес осознали значи-мость глобальной сети, и децентрализованный
подход к управлению Интернетом подвергся из-менениям. В 1994 г. Национальный фонд науки США, управлявший ключевой инфраструктурой Интернета, принял решение передать управление системой доменных имен субподрядчику — частной компании Network Solutions Inc. (NSI), зарегистрированной в США. Интернет-сообщество негативно отреагировало на этот шаг, что привело к так называемой войне DNS. «Война DNS» вовлекла в процесс регулирования Интернета новых участников: международные организации и государства. Она закончилась в 1998 г. созданием новой организации — Корпорации по присвоению
имен и номеров в Интернете (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN). С этого времени дискуссия по вопросам управления Интернетом характеризуется более активным вовлечением правительств.

Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (2003—2005)

Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (WSIS), прошедшая в Женеве (2003) и в Тунисе (2005), официально внесла вопрос об управлении Интернетом в дипломатическую повестку дня. Участники Женевского этапа WSIS, которому предшествовал ряд подготовительных комитетов и региональных встреч, предложили
обсудить широкий круг вопросов, связанных с информацией и коммуникациями. Более того, в ходе первых подготовительных и региональных встреч не упоминалось даже само слово «Интернет», не говоря уже об «управлении Интернетом» [5]. Управление Интернетом стало частью переговорного процесса WSIS в ходе Западноазиатской региональной встречи, прошедшей в январе 2005 г., а по итогам Женевского этапа WSIS управление Интернетом стало ключевым вопросом саммита. В результате длительных переговоров и соглашений, заключенных в последнюю минуту, участники встречи в Женеве приняли решение создать Рабочую группу по вопросам управления Интернетом (Working Group on Internet governance, WGIG). WGIG подготовила отчет, послуживший основой для дальнейших переговоров в рамках второго этапа WSIS, прошедшего в Тунисе в ноябре 2005 г. Итоговый документ встречи — «Программа для информационного общества» — подробно рассматривает проблему управления Интернетом, включая определение
этого понятия, список проблемных областей, а также содержит решение о создании Форума по вопросам управления использованием Интерне-та (Internet Governance Forum, IGF). Форум, первое заседание которого

прошло в октябре 2006 г. в Афинах, представляет собой новую модель  международного обсуждения проблем управления Интернетом. Это  многосторонний институт, созванный по решению Генерального секретаря ООН. Мандат Форума будет пересмотрен через пять лет.

События 2006 г.

После завершения встречи в Тунисе (ноябрь 2005 г.) предметом дискуссий по вопросам управления Интернетом в 2006 г. стали три важнейших события. Вопервых, истечение срока действия Меморандума о взаимопонимании между ICANN и Министерством торговли США и подписание нового. Надежды на то, что это событие изменит характер взаимоотношений  между правительством США и ICANN и последняя станет международной  организацией нового типа, не оправдались. Новый вариант Меморандума  лишь слегка ослабил связь между ICANN и правительством США, существовавшую с момента основания организации, хотя и не исключил в перспективе возможности окончательной интернационализации ICANN. Вторым событием 2006 г. стал Форум по вопросам управления Интернетом, прошедший в Афинах. Это был первый форум такого рода; во  многих отношениях он представлял собой экспериментальный формат  многосторонней дипломатии. Форум был понастоящему многосторонним. Все действующие лица, вовлеченные в процесс регулирования Интернетом — государства, бизнесструктуры и представители гражданского общества — участвовали на равноправной основе. Необычной была  организационная структура основных событий и семинаров Форума.  Журналисты модерировали все дискуссии, и, следовательно, Форум отличался от традиционных конференций формата ООН. Однако критики  заявили, что Форум — всего лишь «говорильня», не дающая реальных  результатов в форме итоговых документов или планов действий.  Третьим важным событием была Полномочная конференция МСЭ,  прошедшая в Анталье (Турция) в ноябре 2006 г. На конференции был избран новый Генеральный секретарь МСЭ, доктор Хамадун Турэ. Он объявил о необходимости более пристального внимания организации к проблемам кибербезопасности и содействия развитию. Ожидалось также,  что с его приходом изменится подход МСЭ к управлению Интернетом.

События 2007 г.

В 2007 г. в ICANN шли дискуссии вокруг возможного создания домена  «для взрослых» «.ххх». В результате возобновились дебаты и по многим  другим вопросам управления Интернетом, включая сферу компетенции  ICANN, а именно должна ли ICANN заниматься исключительно техничес ким регулированием или в ее компетенцию входят вопросы государственной политики. Вмешательство со стороны США и других стран в отношении домена «.ххх» заострило вопрос об участии государств в работе ICANN.  В ходе второй встречи IGF, прошедшей в ноябре 2007 г. в РиодеЖанейро,  главным событием стало внесение в повестку дня Форума пункта о критически важных ресурсах Интернета (пространство имен и адресов).  

События 2008 г.

Важнейшим событием 2008 г., которое продолжит влиять на процессы  управления Интернетом (как и на многие другие области политики), стало  избрание Барака Обамы президентом США. В ходе президентской кампании он широко использовал Интернет и технологии Веб 2.0. Некоторые  утверждают, что именно использование Интернета стало одной из причин  успеха Обамы. Среди советников Б. Обамы много представителей интернетиндустрии, включая генерального директора компании Google. Помимо технологической компетентности, президента Обаму характеризует  приверженность многостороннему решению международных проблем, что  неизбежно окажет влияние на дискуссии об интернационализации ICANN  и формировании международного режима управления Интернетом. В 2008 г. одним из важнейших вопросов управления Интернетом стала так называемая сетевая нейтральность5. Эти вопросы даже фигурировали в предвыборной кампании, причем Барак Обама выступал в поддержку принципа сетевой нейтральности. Дискуссии по этой теме проходят в США между двумя противостоящими группами. В поддержку сетевой нейтральности в основном выступают  представители так называемой интернетиндустрии, в том числе такие компании, как Google, Yahoo! и Facebook. Изменение архитектуры Интернета в  результате нарушения принципа сетевой нейтральности может поставить  под угрозу их бизнес. Противоположную позицию занимают телекоммуникационные компании, такие как Verizon и AT&T, интернетпровайдеры  и представители мультимедийной индустрии. По ряду различных причин  представители этой сферы бизнеса предпочитают некоторую дифференциацию по отношению к передаваемым по сети данным. Еще одним важным событием стал быстрый рост Facebook и других социальных сетей. В сфере управления Интернетом растущая популярность  инструментов Веб 2.0 ставит на повестку дня вопросы неприкосновенности частной жизни и защиты данных в Facebook и аналогичных сетях.

События 2009 г.

В первой половине 2009 г. представители вашингтонских кругов  пытались определить последствия и будущие направления политики  президента США Б. Обамы в отношении Интернета. Назначения на  ключевые посты, связанные с регулированием Интернета, не принесли  сюрпризов, подтвердив приверженность Обамы принципам открытости Интернета. В соответствии с обещаниями, данными в ходе предвыборной кампании, его команда приняла ряд мер в поддержку принципа  сетевой нейтральности. Наиболее заметным событием 2009 г. стало подписание «Подтверждения обязательств» между ICANN и Министерством торговли США,  что должно сделать Корпорацию более независимой. Хотя этот шаг разрешает одну из проблем управления Интернетом — контроль США над  деятельностью ICANN — он ставит целый ряд других вопросов, таких  как международный статус организации и проблема контроля над ее  деятельностью.

«Подтверждение обязательств» содержит общие руководящие принципы, но оставляет много вопросов открытыми. В ноябре 2009 г. в ШармэшШейхе (Египет) прошла четвертая  встреча IGF. На содержание дискуссии повлияло подписание «Подтверждения обязательств», а также два предстоящих в 2010 г. события:  решение о необходимость продолжения встреч IGF после 2011 г. и очередная Полномочная конференция МСЭ в Мексике. Несмотря на то что  в 2009 г. внимание было приковано к ситуации в США после избрания  Обамы, в 2010 г. международные аспекты регулирования Интернета  (международный статус ICANN, будущее IGF, стратегия МСЭ), вероятно, выйдут на первый план.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ  УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕРНЕТОМ

Аналитический инструментарий управления Интернетом — набор  инструментов, предназначенных для выработки политического курса и  подготовки политической аргументации. Для всех, кто участвует в управлении Интернетом, эти инструменты имеют практическое значение.  Вопервых, инструментарий призван помочь ориентироваться в больших объемах информации, документов и исследовательских работ, посвященных проблемам управления Интернетом. Вовторых, его можно  использовать для выработки политической аргументации и лучшего понимания политических заявлений иных сторон. Наконец, инструментарий может повысить эффективность переговорного процесса, позволяя договаривающимся сторонам находить компромиссы, более выгодные  всем участникам, чем просто «наименьший общий знаменатель».  

Аналитический инструментарий управления Интернетом — часть  формирующегося режима управления Интернетом, становление которого только начинается. Опыт иных международных режимов (например, в  сфере защиты окружающей среды, воздушного транспорта или контроля  над вооружениями) показывает, что в подобных областях вырабатываются общая система взглядов, ценностей, представлений о причинноследственных связях, единые способы аргументации, терминология, специальная лексика, жаргон, сокращения. Такая система взглядов имеет большое  значение в политической жизни. Она формирует восприятие различных  проблем, что, в свою очередь, оказывает влияние на предпринимаемые  действия. Во многих случаях на становление системы взглядов влияет специфическая профессиональная культура (способ мышления и поведения, общие для представителей одной профессии).

Установление неких «общих  рамок» обычно помогает улучшить коммуникацию и понимание. Однако  порой они используются для защиты «территории» и препятствия влиянию извне. По словам американского лингвиста Джефри Майрела, «всякий профессиональный язык — это язык сферы влияния». Любой режим управления Интернетом будет сложным, поскольку  должен включать множество вопросов, участников, механизмов, процедур и инструментов. Аналитический инструментарий управления Интернетом отражает  специфические черты этой области как «грязной» политической проблемы6. Проблемы управления Интернетом, как правило, имеют множество  катализаторов, поэтому выявить для каждой из них единственную причину чаще всего непросто.

Во многих случаях одна проблема — это симптом другой, что иногда создает «порочный круг» политических решений. Некоторые методы познания, такие как линейное мышление, поиск  единственной причины, подход «илиили», лишь отчасти применимы  к проблемам управления Интернетом. Международные переговоры по  проблемам управления Интернетом подразумевают почти бесконечный  поиск равновесия между различными интересами и подходами. Аналитический инструментарий управления Интернетом включает  набор разнообразных инструментов. Некоторые из них используются  при разрешении глубинных политических противоречий («широкий» и  «узкий» подходы к управлению Интернетом), в то время как иные представляют собой риторические приемы аргументации и политического  дискурса («не сломано — не чините»).

Если попытаться упорядочить эти инструменты, можно выделить следующие основные категории:

• модели и подходы;
• руководящие принципы;
• аналогии.

Как и сам процесс управления Интернетом, этот инструментарий находится в постоянном изменении. Подходы, модели, руководящие принципы и аналогии появляются и исчезают в зависимости от их уместности  и важности для процесса переговоров в данный момент.

ПОДХОДЫ И МОДЕЛИ

Как управление Интернетом в целом, так и относящиеся к этой области  отдельные вопросы давно являются предметом политических дискуссий  и научных споров. Постепенно в этой области сложилось несколько подходов и моделей, которые отражают различия между позициями участников переговоров, а также между профессиональными и национальными культурами. Выявление общих подходов и моделей может упростить  процесс переговоров и помочь выстроить общую «систему координат». География и Интернет На заре развития Интернета было распространено мнение, что эта глобальная сеть преодолевает государственные границы и разрушает принцип суверенитета. Коммуникации в Интернете легко пересекают национальные границы, а принцип анонимности пользователей заложен в самой  структуре Интернета, что дало повод многим полагать, цитируя знаменитую «Декларацию независимости киберпространства», что «правительства не имеют ни морального права управлять нами  [пользователями], ни  методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить».  Однако последние тенденции в развитии технологии, в том числе и создание более сложного геолокационного программного обеспечения, все  чаще ставят под вопрос утверждение о «конце географии» в эпоху Интернета. Сегодня все еще сложно определить точно, кто находится «с той  стороны экрана», но достаточно просто понять, через какого провайдера  этот человек получил доступ в Интернет.  Чем сильнее Интернет привязывается к географии, тем менее уникальной становится система управления им. Например, при возможности определять географическое местоположение пользователей и транзакций сложная проблема юрисдикции в Интернете может быть решена с  опорой на существующие законы. Политическая неопределенность Дискуссии по вопросам управления Интернетом идут в обстановке  неопределенности относительно будущих направлений развития технологии, и эта неопределенность оказывает влияние на повестку дня в сфере  управления Интернетом. Например, в 2002 г., когда был инициирован процесс WSIS, Google был всего лишь одной из многих поисковых систем. На  завершающем этапе WSIS, в ноябре 2005 г., Google уже был одной из наиболее влиятельных компаний, определяющих будущее Интернета.  

В 2002 г. блоги лишь начинали приобретать популярность. В настоящее время блогеры расшатывают правительства, расширяют границы  свободы самовыражения, обладают значительным влиянием на социальную и экономическую жизнь. Список новых технологий, имеющих отношение к проблемам управления Интернетом, включает в себя Facebook,  Skype, YouTube, Twitter и Wikipedia. Сегодня многие полагают, что проблемы, изначально бывшие центральными в сфере управления Интернетом (вопросы функционирования  ICANN), постепенно утрачивают свое значение. На их место приходят  такие вопросы, как сетевая нейтральность, сближение различных технологий (например, телефонии, телевидения и Интернета), проблемы регулирования социальных сетей (Facebook и MySpace), а также роль Google  и Wikipedia как «хранителей» цифрового знания и информации. Достижение политического равновесия Пожалуй, весы — наиболее точный образ, отражающий суть дебатов  по вопросам политики и управления в Интернете. Многие области управления Интернетом требуют нахождения равновесия между различными  интересами и подходами. Такое равновесие часто представляет собой  результат компромисса.

Существует несколько областей политического  «балансирования», в том числе:

• противоречие между свободой самовыражения и защитой общественного порядка. Широко известное противоречие между статьей  19 (свобода самовыражения) и статьей 29 (защита общественного  порядка) Всеобщей декларации прав человека нашло свое отражение и в Интернете. Данное противоречие обсуждается в контексте  регулирования содержания материалов и цензуры в Интернете;
• противоречие между кибербезопасностью и неприкосновенностью  частной жизни. Как и в реальной жизни, обеспечение безопасности  в киберпространстве ставит под угрозу некоторые права человека,  в том числе право на неприкосновенность частной жизни. Баланс  между кибербезопасностью и неприкосновенностью частной жизни  постоянно колеблется в ту или иную сторону в зависимости от политической ситуации в мире. После террористических актов 11 сентября 2001 г. вопросы безопасности приобрели больший вес в глобальной повестке дня, и баланс сместился в сторону кибербезопасности;
• противоречие между защитой авторских прав и добросовестным  использованием материалов; еще одна правовая дилемма реального мира, получившая дополнительное онлайн-измерение...

Бесплатно скачать книгу "Управление Интернетом" 

Оставьте свой комментарий!