Новые информационные технологии и программное обеспечение
  RSS    

Полезно



Должник отсудил треть миллиона рублей у приставов

наказали приставов

290 тысяч рублей выплатит Федеральная служба судебных приставов гражданину, которого не выпустили за границу на отдых с тремя детьми из Москвы.

 


Предыстория. В январе 2018 года житель Оренбургской области купил путевку в Таиланд на остров Пхукет для себя и трех детей несовершеннолетнего возраста. За 9 дней отдыха он заплатил 212 700 руб. Однако в московском аэропорту, откуда был рейс в Таиланд, он не смог пройти паспортный контроль. 

Сотрудники пограничного контроля отказали в выезде за границы Российской Федерации на том основании, что в отношении мужчины службой судебных приставов установлено ограничение на выезд из РФ. Турист вынужден был провести ночь в парк-отеле неподалеку от аэропорта, а затем вместе с детьми вернуться в Оренбург.

 

Спустя 10 месяцев, пока не вышел срок давности по делу, мужчина подал иск в Промышленный райсуд Оренбурга к ФССП России и УФССП по Оренбургской области, требуя взыскать причиненный ущерб в 280 148 руб. Помимо оплаты путевки затраты составили еще 35 648 руб. на авиабилеты Оренбург – Москва – Оренбург и 31 800 руб. на проживание в гостинице, также прозвучали требования о компенсации морального вреда. Должник в исковом зявлении указал, что процессуальные документы о введении ограничения на выезд из РФ в его адрес не направлялись, сведениями о том, что они введены, истец не обладал.

 

Позднее суд установил, что ранее мужчина был ответчиком по делу о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, ему было предписано приостановить строительные работы по возведению магазина. Представители УФССП доложили суду, что истцу вручались постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых ему разъяснялось, что судебный пристав-исполнитель может вынести в отношении него постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

По мнению приставов, истец мог предвидеть неблагоприятные последствия своего поведения. Постановление же о временном ограничении было изготовлено в электронном виде и в адрес мужчины не направлялось, поскольку «отсутствует необходимость в таком направлении».

 

При этом приставы подчеркнули, что посетив стройплощадку, они выяснили, что строительные работы там не прекращались.

 

Однако суд признал несостоятельными доводы о том, что истец, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, должен был сам проявить осмотрительность и поинтересоваться перед выездом, не вынесено ли ограничение на выезд из страны.

Принятие данной меры является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В то же время направление постановления об ограничении выезда должнику является обязанностью пристава. Кроме того, законом на должника не возложена обязанность проверять перед вылетом наличие или отсутствие такого запрета.

 

В результате суд взыскал с ФССП за счет казны РФ в пользу туриста 280 148 руб. нанесенного ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда и 6001 руб. за уплаченную им госпошлину.

 

В настоящее время решение обжалуется, его номер 2-148/2018

Поделиться:

 

 

Оставьте свой комментарий!

Добавить комментарий



 

Самое читаемое:

Быстрый поиск

Подписаться в соцсетях

вКонтакте · Twitter · Facebook · Telegram

Открытие [CPS] RU

Инструкции к программам

Инструкции к программам

2019 Новые информационные технологии