Cудебный прецедент по поводу шифрования своих дисков.

В хорошо известной стране, где прецедент имеет силу закона, подозреваемыеотказываются выдавать пароль или расшифровывать свой криптодиск. При этом они ссылаются на Пятую поправку (из
Википедии: лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на надлежащее судебное разбирательство, не должно за одно и то же правонарушение подвергаться наказанию дважды и не должно принуждаться свидетельствовать против себя).

Судья федерального суда постановил, что вынужден дешифровать жесткий диск во время судебного преследования, что не нарушает Пятую Поправку. Постановление основано на случае против Рэмоны Фрикозу, которая была обвинена в ипотечном мошенничестве. Она отказалась дешифровать содержание своего жесткого диска, утверждая, что выполнение этого приведет по существу к свидетельствованию против себя.

Судьи долго думали, чем бы ответить на эту выходку и, наконец, сообразили.

Контрлогика проста. Зашифрованный диск изъят и приобщён к материалам уголовного дела. Следовательно, информация, которая под шифром, уже находится в деле. Подсудимый не может её дать или не дать. Так что Пятая поправка тут не при чём. Воспрепятствование расшифровке этой информации должно рассматриваться как отдельное преступление против правосудия, а именно, неуважение к суду(contempt of court), за которое предусмотрено отдельное наказание.

Так что получается, что свои тайны лучше хранить на микрофильме в грядках тыквы, а не на собственном жестком диске.

Оставьте свой комментарий!