Видеонаблюдение. За и против.

Видеонаблюдение подразумевает под собой дистанционное обозрение определенного объекта, с целью мониторинга его состояния.

В наше время, когда свобода отдельно взятой личности ставится на первое место, у видеонаблюдения имеется масса противников. Высказывается мнение, что наружная камера наблюдения ущемляет права гражданина на свободу и неприкосновенность.

В свое время, были бурные дебаты в парламенте по поводу принятия закона о повсеместной дактилоскопии граждан для составления общей базы данных. Противники уличных видеокамер и здесь усмотрели ущемление прав граждан.

Рассматривая уличные видеокамеры с узким пониманием их предназначения, можно придти к такому же выводу. Но более детальное рассмотрение вопроса видеонаблюдения, открывает совершенно другие грани этой перспективной технологии.

Видеонаблюдение

В первую очередь стоит отметить, что наружное видеонаблюдение потому и называется наружным, что не вторгается в личную жизнь граждан. Находясь в общественных местах, любой гражданин обязан соблюдать этические нормы поведения по отношению к окружающим его людям. Малейшие попытки в совершение противоправных действий в отношении окружающих или поведение противоречащее нормам общества, должно пресекаться в самом зародыше.

Здравомыслящий человек прекрасно понимает, что у органов правопорядка, несмотря на их многочисленность, просто не хватит сотрудников для контроля над всем пространством улиц, дворов, дорог. Видеонаблюдение, единственно возможное решение, контролировать порядок на наших улицах.

Человеку, не совершающему ничего противоправного, незачем бояться установленных камер наблюдения. Наоборот, в большинстве случаев это придает уверенности и определенной защищенности населения.

Беспристрастный свидетель

Во времена, когда в судебных рассмотрениях тех или иных вопросов на первом месте стоит не право на презумпцию невиновности, а право сильного и имущего над более слабым оппонентом, видеонаблюдение порой является единственным справедливым арбитром и неподкупным свидетелем.

В совершенном преступлении отсутствуют свидетели. Жертва маленький ребенок в состоянии стресса вряд ли сможет описать обидчиков, не говоря уже о возможности составления фоторобота. Единственным свидетелем может стать видеокамера. Но какой это свидетель, невозмутимый не поддающийся эмоциям и буйству фантазии. Что может быть лучше для оперативно следственной группы, не говоря уже о прямых доказательствах, которые можно представить суду.

При подобных аргументах вряд ли найдется хоть один человек, не замышляющий ничего дурного, противиться повсеместному распространению камер видеонаблюдения.

Оставьте свой комментарий!